Vale más un toro que un bebe…
Brenda y Marco una la verdad…
Gobernadora presume finanzas…
Sigue cerrada la frontera al ganado…
Ian Hernández a la boleta judicial…
Hace muchos años, cuando empezaron a ganar espacios los llamados grupos feministas en la entidad, cuando se empezó a hablar de derechos humanos y de la imperiosa necesidad que había en el país de contar con leyes más justas, se ponía como ejemplo de incongruencia que en Chihuahua se castigará con mayor rigor el robo de una vaca, que la violación o asesinato de una mujer, situación que era real y tremendamente doloroso como sociedad.
Hay quienes quieren explicar que esas leyes, “estaban ajustadas a su época”, por lo cierto es que las cosas estaban mal y punto.
Esos grupos, al igual que muchos otros, entendieron que era urgente que esa situación cambiará, pues nunca se podría comparar la vida de una vaca, de un semental, de un caballo o de cualquier animal, al de un ser humano.
Pues bien, no hace mucho en esta ciudad capital, en redes sociales y en la calle, había quienes “defendían la vida y a la naturaleza”, señalando “la brutalidad” y la falta de conciencia humana, “de humanidad” decían ellos, de la llamada “Fiesta Brava” y afirmaban en sus argumentos que un ser humano que está a favor de las corridas de toros, era un asesino en ciernes y que llevar a un menor de edad a una corrida, era estar “educando a un futuro asesino”.
La incongruencia absoluta es que unas semanas después, al revisar las redes sociales y toparse con esos mismos “fanáticos de la vida y la naturaleza”, ahora pregonando con gritos de alegría que por fin en nuestra entidad se respetan los derechos humanos por permitir los abortos en el ISSSTE y argumentan que no debería de importar las semanas de gestación y que se deben de respetar los derechos de la mujer para decidir sobre su cuerpo y que el aborto es un triunfo.
Así, de un golpe, volvemos a los tiempos en los que una vaca, es más importante que la vida de un bebe.
El aborto es un asesinato, que se realiza con todas las agravantes de la ley, pues se hace con premeditación, alevosía y ventaja y lo peor, es asesinar a un ser absolutamente inocente. Así que no hay forma de verlo como algo justo o como un triunfo para la humanidad.
Para quienes aseguran que abortar solo compete a la mujer que está en gestación, habría que enviarlos de nuevo a la escuela y que les den la clase de la “definición del ente”, esa que señala que lo que circunscribe a un ente, no es el ente y algo similar ocurre con el milagro de la vida, es decir, el ser en gestación es un ser absolutamente distinto al ser que lo cobija en su interior, cosa que la biología lo explica a la perfección, pero claro, los abortistas niegan hasta lo que la ciencia explica.
Pero no vayamos a la clase de filosofía, y tratemos de razonar con los sinrazón que aseguran que un ser en gestación no es un ser humano, “porque todavía no tiene conciencia de si”, sofisma que infiere que todo ser humano que no tiene conciencia de sí, no es ser humano y por ende, no habría problema si se le elimina, tesis con la que se tendría que hacer legal el asesinato de toda persona que padezca de sus facultades mentales. Y si aplicamos esa ilógica respuesta, entonces tendría que ser legal asesinar a los bebes de cero a los siete años de edad, pues según lo establecen todos los estudios de psicología, es hasta esa edad en promedio que un infante empieza a hacer uso de la razón.
Y ya entrados en gastos, con esa lógica homicida, pues tendría que ser legal acabar con la vida de todo aquel que no pueda razonar. Y así empiezan los holocaustos, las tesis de las razas superiores, la justificación del asesinato más brutal, pues es en contra de los más inocentes, de los que no tienen forma de defenderse.
La incongruencia es brutal, es un crimen absoluto y no hay forma de entenderlos, hace unas semanas gritaban en torno a la plaza de toros, “asesinos, asesinos”, a un empresario y a quienes acudían a comprar boletos para una corrida de toros, hoy festejan en sus redes sociales que les van a permitir asesinar a un bebe en gestación, dicen que defienden a los toros por humanidad y que defender el aborto es defender los derechos humanos, cuando el primer derecho esencial de un ser humano, es la vida, pues sin vida, no hay espacio para los derechos…
— — — — — — — — — — — —
La diputada local de Morena, Brenda Francisca Ríos, envía comunicados señalando que las autoridades ya determinaron que sí hay violencia de género de parte del alcalde Marco Bonilla y su vocera municipal Mariana Lachica.
Por su parte los del municipio señalan que el Tribunal Estatal Electoral, solo le pidió al Instituto Estatal Electoral volvieran a revisar y a establecer si hay causa probable y que por ende, no se puede culpar ni al alcalde, ni a la vocera de haber cometido un acto de violencia de género.
En este tema en especifico, la discusión es pueril, es una absoluta tontería y es llevar las cosas al extremo.
Si a la diputada la llamaron en varias conferencias de prensa y en declaraciones por sus nombres, no hay delito que perseguir, si hubo un exceso de parte del Alcalde y su vocera. la autoridad debería de ser clara y señalarlo y establecer si amerita una sanción, de que tipo y si no lo amerita, por no existir el delito, declararlo de forma que no quede lugar a dudas.
Pero de ambas partes están jugando a desacreditar a la otra parte, para con eso sacar raja política.
El dictamen del Tribunal Estatal Electoral, en la página 16, en su primer párrafo señala: “…que dichas expresiones en su significado intrínseco no contenían elementos de género, las cuales fueron expresadas dentro del ámbito público, en la calidad de personas al servicio público de la denunciada y denunciados, condición que no constituye un impacto diferenciado para las mujeres…”.
Las expresiones a las que se refiere, son las que la diputada señala son “constitutivas de violencia política de género” y el dictamen dice:
Luego en la página 17, en el punto: 9.2.1, a la letra señala: “En lo que toca a la queja relacionado con la falta de congruencia, al haberse razonado en el acuerdo de admisión de la denuncia, que esta se presentaba por posibles actos que constituyen violencia hacia las mujeres por razón de género, el mismo deviene infundado”.
Los efectos de ese dictamen, quedaron establecidos de forma puntual en:
“10.1 Se revoca el acuerdo de medidas cautelares de doce de diciembre del dos mil veinticuatro, emitido dentro del procedimiento especial sancionador de clave IEE-PES-321/2024, para el efecto de que la Comisión de Quejas y Denuncias, en un plazo no mayor a veinticuatro horas, contadas a partir de la notificación de la presente resolución, emita una nueva resolución en la que se pronuncie y valore de manera contextual la totalidad de hechos y eventos razonados en el acuerdo de admisión de la denuncia, como en las ampliaciones a la misma.
10.2 El Instituto deberá notificar a este Tribunal, sobre el cumplimiento a esta sentencia, dentro de las veinticuatro horas siguientes a que ello suceda”.
Y a lo que se refiere que debe de analizar el Instituto Estatal Electoral, es si hay delito de violencia política de género, por el dron que sobrevoló la casa de la diputada y que el dictamen señala de forma clara, es un acto distinto al denunciado por la legisladora en relación a las declaraciones que vertió el alcalde Marco Bonilla y su vocera en una conferencia de prensa en donde hablaron de ella.
En fin, se puede decir que la denuncia de la diputada se cae en la parte de la violencia de género en relación a los dichos del alcalde y la vocera municipal, pero le queda pendiente al IEE, analizar si existe alguna violencia de género por el dron que sobrevoló la finca de la diputada días después de esa conferencia.
“Y todo porque les gusta llevarse pesado, pero luego no aguantan”, como dijo una sobrina de este tundeteclas cuando nos ponía la queja de lo burlones que son mis hijos con ella…
— — — — — — — — — — — —
…La Gobernadora María Eugenia Campos tiene todo el derecho del mundo de asistir a una reunión nacional de secretarios de hacienda y tesoreros de los estados y presumir que tras tres años lograron “equilibrar” las finanzas estatales que estaban a punto del colapso, por los seis años de corrupción de Duarte y los cinco años de abulia y corrupción del vulgar ladrón y prófugo de la justicia Javier Corral. Maru habón de orden y disciplina financiera, tema que en realidad muchos le aplauden, pues lo cierto es que Duarte y Corral dejaron a Chihuahua en la quiebra, sin dinero y con hoyos por todos lados y hoy ya se haba de inversión en obras reales, así que la Gobernadora tiene mucho de que presumir…
…Una de las causas por las cuales la frontera sigue cerrada al ganado de Chihuahua, es por el hecho innegable de que en la frontera sur del país sigue entrando ganado infectado del gusano barrenador y claro que con eso basta para darle pretexto al gobierno gringo para cerrar la frontera. En la entidad hay quienes quieren culpar al presidente de la Unión Ganadera Alvaro Bustillos de no “meterle la galleta necesaria al tema”, pero hay voces muy serias entre los ganaderos locales que le aplauden al todavía presidente de la ganadera el trabajo realizado y sus esfuerzos, pero la situación es urgente para muchos, pues las perdidas son millonarias. Pero lo malo es que mientras en la entidad se hace todo para demostrar que somos territorio limpio del gusano barrenador y que los exportadores de ganado cumplen con todas las medidas fitosanitarias que Estados Unidos pide, en la frontera sur, les encanta hacer las cosas mal y eso es lo que nos jode y mucho…
…Pues resulta ser que fueron 20 los que se inscribieron en la entidad para ocupar el cargo de Magistrado de Apelación (Federal), dentro de la convocatoria del Poder Judicial Federal. En el corte del primer filtro, 18 de los inscritos no cumplieron con los requisitos marcados por la convocatoria y de esa forma el licenciado Ian Gerardo Hernández Martínez, a quien muchos conocen en la entidad con el apodo de “El Pato”, ya se ganó el derecho de estar en la boleta para la elección judicial del próximo primero de junio de este año y es que como el Comité de Evaluación, renunció, él ya no tiene que pasar por la ya tan conocida “tómbola”, así que casi, casi, los amigos vamos a tener que ir ensayando dejar de decirle “Pato” al prácticamente próximo Magistrado Ian Gerardo Hernández, San Ojalá, así lo quiera…
